O evento é organizado há quatro anos pelos mesmos grupos de pesquisa com o intuito de dar continuidade ao debate sobre a pesquisa no campo de CTS dentro da universidade e busca atingir toda a comunidade acadêmica (estudantes de graduação, estudantes de pós graduação, docentes, pesquisadores e demais interessados).

Para mais informações acessem o site: https://encontroctsunicamp.wordpress.com/

Data do evento:
O encontro ocorrerá no dia 29 e 30 de outubro na Unicamp.

Livro em Edição Integral em:

http://wealthofthecommons.org/contents

Alguns artigos traduzidos e mais informações sobre “Comuns” na Revista

O Comuneiro:

http://www.ocomuneiro.com/nr27_01_PierreDardoteChristianLaval.html

Ensaio com fotos de Leonardo Rossi autor de Córdoba Respira Lucha (livro pdf)

Nos últimos anos, vem crescendo no Rio Grande do Sul e em outros estados do Brasil o trabalho de um grupo de pequenos agricultores que se dedicam a manter saberes tradicionais e o patrimônio genético que marcam a história da agricultura no Estado. Os guardiões e guardiãs de sementes crioulas vêm resgatando e preservando não só sementes, mas também saberes e práticas agroecológicas que buscam diminuir a dependência da agricultura em relação aos atuais pacotes tecnológicos das grandes empresas transnacionais do setor, marcados pelo uso intensivo de agrotóxicos e outros insumos químicos. Uma mostra desse trabalho de resgate de sementes crioulas foi apresentada na gelada manhã deste sábado (21), na Feira dos Agricultores Ecologistas (FAE), que ocorre semanalmente na rua José Bonifácio, em Porto Alegre.

Um dos princípios que orienta o trabalho dos guardiões de sementes crioulas é a busca da autossuficiência nas propriedades agrícolas, condição necessária para uma maior independência econômica e para assegurar a qualidade do que está sendo produzido. Franciele Menoncin Bellé, cuja família tem propriedade em Antonio Prado, fala sobre o significado desse princípio e também sobre um risco crescente que cerca o trabalho dos guardiões de sementes, a contaminação por transgênicos e híbridos. Em uma pesquisa recente feita pela Câmara Técnica de Agroeocologia do Estado, entre todas as propriedades produtoras de sementes analisadas, somente cinco tinham sementes crioulas não contaminadas. Todas as demais tinham algum tipo de contaminação.

“O trabalho que a gente faz é resgatar e plantar sementes. Todas as sementes que são produzidas são destinadas a garantir a autossuficiência da propriedade. Nós não comercializamos essas sementes. O que é fundamental na agricultura, principalmente quando se trata de sementes, é buscar a autossuficiência, garantindo à propriedade tudo o que ela necessita para produzir. Isso é importante porque aí você sabe exatamente o que está usando e tem a noção do que está produzindo, apesar de que, hoje, no caso do milho, temos informações que a maioria do milho crioulo do Estado já está contaminado por transgênicos. Isso é algo catastrófico, que fere diretamente o agricultor que se dedica a cultivar e cuidar de uma semente. As sementes de abóboras e morangas crioulas também estão sendo contaminadas pelas sementes de cabotiá e outras variedades híbridas”.

Os problemas relacionados à contaminação de sementes crioulas por híbridas não são os mesmos que em relação aos transgênicos. “Nós produzimos híbridos em pequena quantidade, coisas de que não conseguimos ter sementes crioulas, como pepino ou cenoura. No caso dos híbridos, já houve uma interferência na concepção das sementes. Eles não são tão bons quanto os crioulos. A gente percebe essa diferença no sabor, principalmente quando se trata de culturas mais simples como alface, tomate ou brócolis. Existe uma diferença muito grande de sabor. Então, quando a gente pode optar pelo crioulo, a gente escolhe ele. Quando não temos essa opção, acabamos usando híbridos também”.

“Existe uma diferença muito grande de sabor”

A família de Franciele Bellé resgata e planta sementes crioulas de milho, feijão, melancias, melões, abóboras, pimentas, alfaces, tomates, flores comestíveis e diversas plantas alimentícias não convencionais (as PANCs), entre outras. Ela destaca o caso do tomate para ilustrar o valor do que é produzido com essas sementes. “Uma das nossas principais sementes são as de tomate. São poucas as propriedades que ainda preservam e plantam as suas sementes. A maioria compra esses híbridos, que são aqueles tomates durinhos que a gente encontra em mercados. A minha mãe chama esses tomates de plástico. Eles são durinhos e não tem sabor. O crioulo, em compensação, apesar de ser um pouquinho mais mole, é carregado de sabor. A qualidade dele é completamente diferente”.

Só na propriedade da família, conta Franciele, há mais de 30 variedades de tomates crioulos e cerca de 12 variedades de abóboras. “O mais interessante de tudo é que, como a gente planta elas todas juntas, na propriedade mesmo vão se criando novas espécies. Isso também é uma forma de hibridismo, mas é diferente do híbrido manipulado em laboratório. No nosso caso, só a cruza daquelas duas espécies, naquele local, é que vai dar a terceira espécie. Muito possivelmente, ela só vai existir naquele lugar. São variedades únicas, como a gente chama”.

Reportagem completa em: 

https://www.sul21.com.br/ultimas-noticias/geral/2018/07/guardioes-de-sementes-crioulas-uma-luta-por-autossuficiencia-sabor-e-saber/

É possível construir uma política econômica para o Brasil que não seja essa que temos hoje, que é da visão hegemônica do mercado, simbolizada no Henrique Meirelles?

Eu acho que é. Do ponto de vista econômico, é muito viável. O que eu aponto no livro é a compreensão de que temos desigualdades históricas, carências históricas, que vão desde a estrutura básica, saneamento, desigualdade de renda, desigualdades regionais, carências de acesso à saúde, acesso à educação pública. Essas carências históricas, num país do tamanho do nosso, também se apresentam como uma oportunidade para um programa econômico que vá funcionar, que é aquele que enxerga essas carências como o próprio eixo de investimentos públicos, de crescimento econômico. Claro que isso passa por uma reforma profunda do sistema tributário, que também pode gerar arrecadação para que esses investimentos ocorram. Eu acho que, quando a gente olha para qual é a situação, a sociedade sabe muito bem o que ela precisa, quais são as demandas mais urgentes e concretas. Um sistema de transporte urbano, moradia, saneamento básico, educação, saúde. Se você mapeia isso e coloca dinheiro nessas coisas, o poder que isso tem de não só gerar emprego, renda, arrecadação pro estado, como também gerar inclusive o desenvolvimento de setores produtivos, de tecnologias nacionais, é enorme. O problema é que a política econômica tem sido dominada por interesses particulares de grupos de alto poder econômico, não só no setor financeiro, mas também no setor industrial, vamos dizer, que acabam moldando a política para interesses que não são os do conjunto da sociedade.

Pois é, quando a gente fala de política econômica, muito se fala do ponto de vista financeiro e se deixa de lado essa questão dos investimentos. Não se faz esse diálogo de que investir em saneamento básico é economia, de que investir em obras é economia. Por que isso acontece?

Então, há uma tentativa recorrente de associar aquilo que está ocorrendo com o mercado financeiro, se a bolsa está caindo ou subindo, àquilo que está acontecendo com a economia real. Tenta-se vender muitas vezes a ideia de que se a Bovespa subiu, a economia está bem. Se a Bovespa caiu, a economia está mal. E, na verdade, a relação entre essas coisas não é tão estreita assim. A gente vê em muitos momentos em que a bolsa sobe… Isso acontece, inclusive, em 2008, nos Estados Unidos. A bolsa se recupera muito rapidamente e a economia real, as taxas de desemprego continuam elevadíssimas durante muito tempo. A recuperação da economia real é muito mais lenta, os movimentos são mais lentos, e sempre há uma tentativa daquelas pessoas que estão mais envolvidas com o setor financeiro de tentar trazer a ideia de que setor financeiro é algo que necessariamente, vamos dizer, está atrelado à própria dinâmica que interessa para as pessoas.

Sim, que o que seria bom para o mercado seria bom para a população.

Não é assim que acontece. A gente vê que não é assim, muito pelo contrário. Acho que faz parte de uma proposta de qualquer programa, vamos dizer, progressista-econômico, o País ficar menos refém desses movimentos. Agora, nós estamos sofrendo mais um choque externo bastante grande, não só nós, vários outros países emergentes. E, sempre que alguma coisa acontece lá fora, a gente vê rapidamente contaminando os mercados financeiros, a gente vê o dólar que valoriza muito rápido, isso gera impacto na inflação, os juros começam a subir. O problema é que não só o mercado não traz necessariamente benefícios para o conjunto da economia, como ele também, às vezes, prejudica a economia real por ser demasiado volátil e pelo tamanho da especulação financeira que está envolvida. Então, [é preciso] regular bem esses mercados, regular esses fluxos de capitais que entram e saem do País num curtíssimo prazo, em busca de retornos muito rápidos, que não são investidores que estão construindo uma empresa aqui, ou algo permanente e de longo prazo, são investidores que entram e saem no mesmo dia. Se você não reduzir a volatilidade desses fluxos, regulando e taxando esses fluxos na entrada e na saída, você vai ter sempre esse grau de vulnerabilidade que, não interessa, você pode ter o melhor dos programas, você pode ter o melhor dos objetivos, mas vai continuar sujeito e só vai conseguir implementar quando o cenário externo ajudar.

Mas é a realista a implementação de políticas que libertem o Brasil de ser refém desse sistema? Que tipo de medidas poderiam ser tomadas?

Olha, o próprio FMI tem discutido medidas nesse sentido. Então, tem vários países do mundo fazendo isso. Inclusive, o Brasil implementou durante o governo Dilma, por exemplo, medidas de taxação na entrada. IOF sobre determinados conjuntos de operações financeiras, que ajudou na época a frear o movimento de entrada maciça de capitais por aqui, o que estava sendo chamado pelo Guido Mantega na época de “guerra cambial”. Só que não se taxou na saída. Se fez esse controle de forma assimétrica. Então, existe uma série de propostas de economistas que trabalham muito com esse assunto que são implementadas em outros países para tornar esse fluxos menos voláteis. O Brasil tem uma das moedas mais voláteis do mundo, porque está sujeita a um nível de especulação muito maior, muitas vezes até coordenado. O CADE descobriu que tinha cartéis envolvidos nessas especulações.

Tem como explicar de uma forma simples, para pessoas totalmente leigas, qual é o impacto da especulação financeira para a economia real?

Um deles é isso que estamos vivendo agora. Estamos com uma economia ainda numa crise muito grave, vemos que os empregos não foram recuperados, estamos na mais lenta da história das recuperações de crises brasileiras, e ainda assim o Brasil teve que interromper a queda na taxa de juros básica, que vinha caindo, porque a inflação, dado o tamanho da crise, já estava abaixo do piso. Por quê? Porque os Estados Unidos, o banco central norte-americano, criou expectativas de elevação da taxa de juros lá. E só uma pequena expectativa de que a taxa de juros vai subir em outro país e mudanças no ciclo internacional rapidamente levam esses capitais de curto prazo para fora dos países, vamos dizer, periféricos, para o centro do capitalismo financeiro. Isso acontece de forma recorrente. A consequência é que, a taxa de juros então, independente do que está acontecendo aqui dentro, passa a ter que subir ou se manter para atrair capital externo para impedir que esse choque se propague, para impedir que isso acabe gerando uma inflação maior. Ao contrário do que se diz, o regime de metas brasileiro não está usando o instrumento taxa de juros para controlar a inflação, pelos mecanismos tradicionais de diminuir crédito para desaquecer a economia. Ele, na verdade, está tendo que responder sempre a esse tipo de movimento de capital daqui para fora, de lá para cá, e quando o sistema externo ajuda, a gente cumpre a meta da inflação. Quando o sistema externo não ajuda, a gente não cumpre. Ao contrário do que se diz num manual de economia, esse regime regime claramente não está funcionando da maneira como deveria.

Não está trazendo a estabilidade prometida?

Não está trazendo essa estabilidade, por quê? Porque o grau de globalização financeira e o tamanho dessa financeirização que atinge diversas dimensões — estou dando uma delas, que é a especulação com a moeda e entrada e saída de capitais — está tirando a autonomia dos países em suas políticas econômicas, por isso que o FMIestá discutindo atualmente controle de capitais.

Tu falaste em investimento interno, mas a pergunta que sempre se faz é: de onde vai sair esse dinheiro para investimentos em saneamento, etc?

Tem um primeiro ponto de que o orçamento de um país não é igual ao orçamento de uma casa. Então, ao contrário de uma casa em que não há nenhum controle sobre a arrecadação, sobre aquilo que é a renda, a pessoa sabe quanto ganha e tem que se adaptar a isso. No caso de um país, o governo federal tem algum controle sobre aquilo que ele ganha, em alguma medida. Por quê? Porque o quanto ele arrecada de impostos depende das alíquotas que ele está cobrando e depende também do próprio crescimento da economia, do sucesso das políticas que ele implementa. Então, quando eu penso num plano de investimentos públicos, penso em duas coisas. Por um lado, no curto prazo, dado que a gente está com um problema fiscal de curto prazo, que, aliás, não parece estar preocupando muito, agora as pessoas estão mais preocupadas com outras coisas, mas, vamos dizer que isso seja uma preocupação, a gente tem como fazer uma reforma tributária que gera, num primeiro momento, facilmente, não estou falando nada de muito radical, mas de convergir para alíquotas de imposto de renda, tributação de dividendos e de herança que os EUA hoje implementam, tá, não estou falando de Suécia. Convergindo para a estrutura de tributação de renda e patrimônio dos EUA, você já geraria muito facilmente 2% do PIB de arrecadação de cara, o que seria mais do que suficiente para zerar o nosso déficit primário e realizar investimentos que, por sua vez, geram crescimento e com isso a dívida/PIB no médio prazo. É claro que aí, o ideal, é que essa reforma venha com uma redução de outros impostos sobre o consumo, sobre a produção. Na prática, depende da sociedade escolher qual é a carga tributária que ela quer ter. Mas, mais importante do que o tamanho da carga, o Brasil tem uma arrecadação de impostos em relação ao PIB mais baixa do que a média dos países da OCDE [Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico], mas ela ainda é, em termos de per capita, mais baixa ainda. O problema é que ela é muito mal distribuída. Se você distribuir de outra forma e aumentar um pouco a arrecadação inicialmente, você consegue realizar esses investimentos.

Pois é, existe de certa forma um consenso na sociedade sobre a necessidade de uma reforma tributária. No Fórum da Liberdade, todos os candidatos da direita defendiam uma reforma e geralmente existe uma certa convergência de que tem que diminuir a taxação sobre o consumo e aumentar na renda.

É, essa convergência é nova.

Eu queria te perguntar o que impede, então, uma reforma tributária progressiva de sair do papel?

Bom, primeiro que tem gente que diz e não atua para isso. Então, me parece que essa eleição é a primeira em que esse debate se tornou central, não foi esse o caso nas últimas várias eleições. E acho que se tornou central porque há uma compreensão cada vez maior na sociedade que essa política de ajuste fiscal realizada por meio de gastos sociais e de investimentos públicos tem, na verdade, prejudicado muito mais os mais pobres. Acho que essa compreensão maior está obrigando as candidaturas a, de alguma maneira, tratarem do tema da justiça social. E aí, como do lado dos gastos muitos deles continuem defendendo que se corte em saúde, em educação e outros, a mudança de foco foi para o lado da tributação, e que bom que pelo menos esse tema tem sido discutido. Mas me parece que o Congresso hoje ainda está vetando até o fim das desonerações que ajudaram determinadas empresas no passado. Quer dizer, você não está conseguindo nem fazer aquilo que esse governo já está propondo do ponto de vista de mudar o sistema de tributação, que dirá tributar os mais ricos. A gente sabe que os mais ricos no Brasil têm, de alguma maneira, travado esse tipo de mudança, mas acho que estamos no caminho certo.

Logo na abertura do Valsa Brasileira, tu pondera que alguns economistas consideram que o período que tu chama de “milagrinho econômico” foi uma ilusão. Foi mesmo? Como tu avalia?

Não, é verdade que aquele crescimento só aconteceu da maneira como aconteceu, com controle inflacionário, com controle das contas públicas, com as bases de ao mesmo tempo expandir investimentos públicos de forma significativa, com o PAC, com aumento dos gastos oficiais, do salário mínimo, sem prejudicar nenhum dos outros indicadores, porque havia um cenário externo favorável. No livro, eu dou bastante enfoque para qual foi o papel da economia internacional em facilitar aquele processo. Por outro lado, me parece que houve já em muitas outras situações momentos externos favoráveis que não foram aproveitados para distribuição da renda e para dinamizar o mercado interno da economia tal como foi feito entre 2006 e 2010. E, como eu mostro, ao contrário do que se coloca muitas vezes no debate econômico, não foi só um movimento de crescimento do consumo das famílias. Na verdade, os investimentos das empresas cresceram mais do que o consumo das famílias no período que vai de 2006 a 2010, e os investimentos públicos, em infraestrutura e todas essas coisas que têm efeito no crescimento também de longo prazo. Então, eu não acho que foi uma ilusão. O que eu acho é que faltam elementos que pudessem dar sequência a esse crescimento. Mas, além disso, se substituiu a política por outra, em 2011, que, na minha opinião, fracassou.

Antes de entrar na questão da mudança de economia. Na tua opinião, quais foram os acertos desse período?

Eu acho que o principal foi entender que, numa economia continental e desigual como a do Brasil, o mercado interno e o combate à desigualdade podem e devem funcionar como motor de crescimento da economia. Então, o pilar dos investimentos públicos, a forte expansão de investimentos públicos e de infraestrutura física e social, que inclui aí saúde e educação, combinado ao processo de redistribuição de renda na base da pirâmide, que fez com que trabalhadores menos escolarizados fossem incorporados no mercado de trabalho, sobretudo em setores de construção e serviços, o que fez crescer muito, não só o número de vagas e empregos formais, mas também em termos de salários para os trabalhadores, na média, ajudando a movimentar também o mercado interno. E, finalmente, o pilar do acesso crédito, que na verdade também acabou complementando esses outros dois pilares nesse dinamismo maior do mercado interno. Acho que essa coordenação, sobretudo o investimento público e distribuição de renda, porque crédito é algo que acaba a longo prazo tendo efeito limitado, porque as famílias vão se endividando e isso acaba prejudicando depois, acho acertado entender que os pilares são, vamos dizer, o motor correto de crescimento de uma economia como a nossa. Agora, há erros também.

Quando começaram os erros e quais foram os principais?

Eu acho que já há dois erros principais no próprio processo de crescimento do que eu chama de “milagrinho”. Primeiro, não se faz a redistribuição de renda do topo para a base da pirâmide, o 1% mais rico mantém a sua parcela de renda nesse período, então não se enfrenta conflitos distributivos. Se utiliza uma ideia de que só o cenário externo favorável permite um cenário de ganha-ganha, o que acaba prejudicando a capacidade de continuar promovendo a distribuição de renda depois, quando você passa a ter a desaceleração. Além disso, você tem um erro que é não ter feito políticas para desenvolver a estrutura produtiva do País, diversificar isso ao mesmo tempo em que realizou aquele processo. Eram desafios e limites que estavam colocados em 2010, mas o que se fez, na verdade, foi mudar a política econômica e adotar o que eu chamo de “Agenda Fiesp”, que foi uma política que tentou favorecer setores industriais para tentar estimular os investimentos privados. Isso acabou não funcionando para gerar esses investimentos e teve um custo alto, porque acabou também contribuindo para limitar o espaço no orçamento dos investimentos públicos, que ficaram estagnados no período de 2011 a 2014.

Entrevista completa em Portal Humanitas Unisinos e Portal Sul21.

Entrevista completa em Il Manifesto.

In your perspective, labor and nature are two sides of the same coin, especially if one considers the capitalist need to produce greater quantities of goods at increasingly lower costs. How, then, is the relationship between cheap nature and cheap labor constituted?

My starting point is the awareness that capitalism is not just a practice of economic exploitation of labor, but also—and more fundamentally—a historical form of domination that extends to domestic labor, servile labor and labor involving nature. In this sense, capital always has the need to produce cheap nature, in order to continuously relaunch the process of accumulation. This word, “cheap,” does not only refer to its low cost. It should be understood rather as a comprehensive strategy, in which the reduction in price is subordinate to a more general degradation, in terms of a “lesser” dignity and respect afforded to the dominated subjects: women, colonized peoples and the environment. In this view, cheap labor is only one element of a nature which is subjected to violence by capital, and it should be thought of both in terms of an economic dynamic aimed at lowering the costs of salaries, i.e. the cost, as well as the value, of the labor force, as well as in terms of a project of expansion of unpaid labor, which, even though it has been rendered invisible, is occurring in the realm of human reproduction.

In your book, you argue that in the current economic situation, capitalism has exhausted its own ability to produce cheap nature. Where does this belief come from?

Every cycle of wealth accumulation so far has required at least four cheap elements. These so-called “four cheaps,” narrowed down to the goods necessary for wealth accumulation, have been labor force, food, energy and raw materials.

Entrevista completa em Il Manifesto.

Una tierra… ¿prometida?
Especialmente para el imaginario popular, tanto foráneo como local, y también a veces debido a una visión un tanto idílica sobre la región, América Latina y sus recursos naturales representan, para muchos, la tierra prometida. Ciertamente, la enorme disponibilidad de recursos vitales, un escenario actual comparativo de paz regional y el enorme potencial y los deseos de progreso de su propia población hacen pensar que el subcontinente está señalado para ser una de las regiones más equilibradas y de mayores oportunidades para el desarrollo de una buena vida para quienes viven en él.
No obstante, se manifiesta el desconcierto cuando observamos que no son unos pocos, sino millones, los latinoamericanos que no logran llegar a una mínima línea de dignidad, y que las diferencias entre ricos y pobres son de las más alarmantes del planeta…

Walter Alberto Pengue

Aqui você pode baixar o livro completo El pensamiento ambiental del Sur Complejidad, recursos y ecología política latinoamericana.

Os plásticos de uso único, como canudos, talheres e cotonetes, estão com os dias contados na Europa. A Comissão Europeia apresentou um conjunto de medidas para banir esses plásticos até 2030 e é o maior plano de resíduos já anunciado na história.

O plano, que deve ser votado em até um ano no Parlamento Europeu, prevê o investimento de 350 milhões de euro, cerca de R$1,6 bilhão, em pesquisa para modernizar a produção e a reciclagem desses produtos e diminuir a poluição de lixo marinho.

Atualmente, a Europa consome 25 milhões de toneladas de resíduos plásticos, sendo 46 bilhões de garrafas, 36 bilhões de canudos, 16 bilhões de copos de café e 2 bilhões de embalagens plásticas por ano, segundo a organização ambientalista Seas at Risk (Mares em Risco, em português). Deste total, menos de 30% são recolhidos para reciclagem.

O pacote de medidas também inclui: a rotulagem especial para indicar grau de dano ambiental, a responsabilização dos fabricantes no tratamento de resíduos, mudança de design ou substituição de matéria-prima e o fácil acesso à água encanada nas ruas da Europa, para reduzir a demanda por água engarrafada, medida que já foi tomada pelo Reino Unido.

Leia Matéria Completa  retirada do site Organic News Brasil.

“A Terra deveria ter o potencial de alcançar um “Equilíbrio Evolucionário”, significando que os solos, os oceanos, as plantas, os animais, a atmosfera, o ciclo da água e o clima da Terra possam interagir de uma forma natural, sem interferência humana. Se estivermos conscientes disso e não interferirmos no Sistema Terrestre os interesses da humanidade podem coincidir com os interesses de todos os seres vivos da Terra. A civilização precisa ser compatível com a reselvagerização do mundo”, escreve José Eustáquio Diniz Alves, doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE.Artigo publicado por EcoDebate, 06-06-2018. Leia Artigo Completo- Disponibilizado no Portal Humanitas Unisinos