Los acuerdos internacionales no deben afectar los derechos humanos de las y los usuarios de Internet y, en esa medida, el derecho de autor no es el único que se debe considerar cuando discutamos leyes que intentan regular este medio. La libertad de expresión, el acceso a la cultura y el conocimiento, y el derecho a la intimidad, son algunos derechos que también debemos defender en la red.

Pensando en la necesidad de lograr este equilibrio y en la importancia de participar en los debates sobre Internet que se avecinan, el equipo de Fundación Karisma -con el apoyo nuestro (RedPaTodos) compartirá en este taller, algunas herramientas básicas para hacer incidencia política en Colombia, un ejercicio que convierte en realidad la idea constitucional de participación ciudadana en las discusiones de regulación y política pública relacionadas con Internet.

Quienes participen del taller están invitados a acompañarnos, posteriormente, al Congreso de la República, en otra actividad en el marco de la campaña “Menos micos más patos al congreso”.

Para participar en el Taller de incidencia política para activistas digitales de corazón completa el siguiente formulario de inscripción.

• Fecha: Julio 24 de 2015
• Lugar: Fundación Karisma. Calle 57 # 10 – 24 oficina 402. Chapinero. Bogotá
• Hora: 4pm
• Entrada libre. Previa inscripción.

Conversatorio ¿Y si regresa la ley Lleras?

¿Se acuerdan de la saga de la Ley Lleras? los proyectos de ley que buscaban reformar el derecho de autor en Colombia, afectando el ecosistema de Internet.

Estas reformas hacen parte de las obligaciones de Colombia para cumplir el TLC con EEUU, y tarde o temprano regresarán al Congreso.

¿Qué ha pasado con la #LeyLleras? ¿cuál es el panorama de las reformas al derecho de autor en América Latina? y ¿por qué EEUU sigue catalogando a Colombia como un país pirata?

Conversaremos sobre estas y otras preguntas, para ponernos a tono con las discusiones que se avecinan sobre regulación de Internet en Colombia. Además, junto a Fundación Karisma, haremos el lanzamiento oficial de nuestra nueva campaña de incidencia política “Menos micos más patos al congreso” que busca sumar voluntarios que quieran pasar del click al hecho en la defensa de Internet.

Datos importantes:

Fecha: miércoles, 15 de julio de 2015.
Lugar: Casa 9-69. Cra 9 # 69-07. Quinta Camacho. Bogotá
Hora: 6:00 pm
Entrada libre y gratuita

Evento en Facebook

El domingo 5 de julio, se expusieron públicamente 400GB de información de la empresa italiana Hacking Team, dedicada a la comercialización de software de espionaje para gobiernos. Los documentos incluyen facturas, correos electrónicos, datos fiscales y código fuente, entre otros archivos. Las revelaciones permiten entender los alcances a nivel global de Hacking Team, una compañía que fue catalogada en 2013 por Reporteros Sin Fronteras como uno de los “enemigos de Internet”.

El software de espionaje comercializado por Hacking Team, conocido también como DaVinci o Galileo, es un programa que infecta los dispositivos de la persona atacada, permitiendo sustraer datos, mensajes, llamadas y correos. El atacante también obtiene acceso al micrófono, cámara y teclado para registrar imágenes, audio o cualquier otra actividad sin conocimiento de la persona afectada.

En la filtración se halló que seis países de América Latina son clientes de Hacking Team: Chile, Colombia, Ecuador, Honduras, México y Panamá. Dependencias como la Policía de Investigaciones de Chile (PDI), la Secretaría de Inteligencia de Ecuador (SENAIN) la Dirección de Inteligencia Policial de Colombia (DIPOL) o el Centro de Investigación y Seguridad Nacional de México (CISEN) han adquirido licencias de software de control remoto (RCS) a la empresa italiana. En el caso de México, se identificaron hasta 14 contratos individuales con la compañía, por parte del gobierno federal y los gobiernos estatales, algunos de ellos sin facultades legales para la intervención de comunicaciones privadas.

Las organizaciones de la sociedad civil de América Latina rechazamos la venta y adquisición de estos programas de vigilancia, que sin controles adecuados, ponen en riesgo los derechos humanos de la región, por los siguientes motivos:

1. El proceso de compra ha sido realizado con total opacidad. Exigimos que los Estados involucrados realicen esfuerzos para asegurar la transparencia de sus actividades de inteligencia, en particular relativos a la compra y tipo de utilización efectiva de tecnologías que permiten vigilancia informática, ante la posibilidad real de que este software esté siendo utilizado para espiar a activistas y disidentes sin causa justificada. En 2013, la firma Kaspersky ya demostró que DaVinci fue usado para el espionaje de activistas políticos en el Medio Oriente.

2. Debido a los bajos estándares de control legal en la adquisición y uso de las tecnologías de vigilancia en la región, se necesita una discusión abierta en los Congresos nacionales acerca de las leyes que rigen y regulan las actividades de vigilancia, sometidas al escrutinio público. Ante la posibilidad técnica de que estas actividades pongan en riesgo derechos humanos, estas legislaciones deben reflejar los estándares más altos y sujetar las acciones de los organismos de inteligencia a la autorización previa de un organismo judicial imparcial e independiente.

3. Las labores de vigilancia de los gobiernos deben regirse bajo el principio de proporcionalidad, agotando todas las instancias legales posibles antes de violar la privacidad de un individuo. Se debe abogar por las medidas menos intrusivas y por la existencia de puntos de control estrictos. De lo contrario, no solo se violenta el derecho a la privacidad, sino que se atenta contra la libertad de expresión, el derecho a la información, la libertad de circulación y de asociación; así como el completo ejercicio de los derechos humanos.

La empresa Hacking Team y los gobiernos involucrados son responsables de dicho espionaje en la esfera internacional. Exigimos que las empresas tengan como prioridad el respeto de los derechos humanos y no los contratos de prestación de servicios con gobiernos opresores y abusivos. A los Estados, exigimos que respeten los derechos humanos de sus ciudadanos, cesen dichas prácticas ilegales de vigilancia y transparenten el objetivo de la compra de software, el presupuesto público gastado en cada caso y las garantías tanto legales como procedimentales para evitar la violación masiva de derechos.

• Artículo 19 (México y Centroamérica)
• ACI-Participa (Honduras)
• Contingente MX (México)
• Derechos Digitales (América Latina)
• Enjambre Digital (Mexico)
• EFF (División America Latina)
• RedPato2 (Colombia)
• R3D Red en Defensa de los Derechos Digitales (México)
• Fundación Karisma (Colombia)
• Hiperderecho (Perú)

(descarga este comunicado)

English version. By EFF

La información será compilada en unas usb en forma de pato que RedPaTodos y un equipo de voluntarios llevarán al congreso.

Ayúdanos a cargar los patos-usb con esta importante información, participando en la Hackathon ¡Menos micos más patos al congreso!

• Fecha: sábado 20 de junio de 2015
• Lugar: Hackbo. Cll 44 # 8 – 50 apto 201
• Hora: 3pm
• Requerimientos técnicos: Trae tu computador e invita a una amiga(o)

Compartiremos pizza mientras conversamos sobre nuestra próxima campaña de incidencia política.

✪ Madres y padres con niñas y niños pequeños son bienvenidos a nuestros eventos ✪

Si te interesa saber cuales son tus rastros digitales, desde RedPaTodos te invitamos a usar Yo y Mis Sombras, una herramienta interactiva creada por Tactical Technology Collective.

https://myshadow.org/es

Es una muy buena iniciativa y aplaudimos el hecho de que esté en español y sería mejor aún si utilizara licencias Creative Commons.

¡En Bogotá también tendremos FemHack!

El FemHack es un evento mundial distribuido que busca despertar el deseo por un acercamiento feminista y post colonial a la tecnología, que adopte las diferencias, la autonomía, la liberación y la resistencia social.

Nos unimos a esta iniciativa el próximo 23 de mayo, promoviendo un lugar seguro de encuentro, trabajo, esparcimiento y discusión. El plan es dedicarnos entre 3 pm y 6 pm a trabajar en la visibilización de mujeres colombianas a través de la creación y/o mejora de artículos biográficos en wikipedia, la caza de eventos con paneles y conferencias que no incluyan mujeres para ser incluidos en este tumblr y otras propuestas varias.

A las 6 proyectaremos una película y durante la tertulia final prepararemos y compartiremos un cena para las, los y les presentes. La coordinación del plan de trabajo y actividades la estamos haciendo en este pad. Son bienvenidas todas las contribuciones, ideas, propuestas y personas a este espacio.

Cuándo: sábado 23 de mayo, 2015 | 03:00 pm

Lugar: Hackbo Calle 44 # 8 -50 apto 201
Contactos: Olga Noguera / Pilar Saenz / Gloria Meneses

Toda la información del evento la pueden encontrar aquí.

*Este evento hace parte de la iniciativa global FemHack que busca un acercamiento feminista y post colonial a la tecnología, que adopte las diferencias, la autonomía, la liberación y la resistencia social. Reconociendo a las mujeres como expertas en relación a las tecnologías que utilizamos en nuestras vidas cotidianas. El género es una de las tecnologías sociales mayormente diseminadas, apostamos porque todas tienen mucho que compartir sobre este tema.

Mayo 18, 2015

Estimado Mark Zuckerberg,

Los abajo firmantes compartimos una gran preocupación por el lanzamiento y la expansión de la plataforma Internet.org impulsada por Facebook y por sus implicaciones para la internet abierta en el mundo. En esa Internet abierta, todos los contenidos, aplicaciones y servicios deben ser tratados con igualdad, sin discriminaciones. Nos perturba particularmente que el acceso a Internet para personas sin recursos sea usado para justificar violaciones a la neutralidad de la red.

En su forma actual, Internet.org viola el principio de neutralidad de la red, amenazando la libertad de expresión, la igualdad de oportunidades, la seguridad, la privacidad y la innovación. Además, creemos que Facebook está definiendo la neutralidad de la red de manera errónea en sus declaraciones públicas y que está construyendo un “jardín vallado” donde los pobres del mundo pueden acceder sólo a un grupo de sitios web y servicios inseguros. También estamos profundamente preocupados por la manera engañosa con la cual se presentó el programa internet.org, prometiendo un acceso completo a internet cuando en efecto sólo provee acceso a un número limitado de servicios conectados a Internet que son aprobados previamente por Facebook y proveedores de servicios locales (en adelante “ISPs”).

Apoyamos fervientemente el objetivo de brindar acceso asequible a Internet a los dos tercios del mundo que aún están desconectados. Muchos de nosotros llevamos años trabajando en iniciativas para cerrar la brecha digital, tales como la construcción de instalaciones para el acceso a Internet en bibliotecas públicas y telecentros, el apoyo a las redes de banda ancha comunitarias, la inversión en telecomunicaciones locales, la inversión pública en infraestructura de banda ancha, el mejoramiento de servicios y páginas para hacerlos accesibles a bajas velocidades y muchos más. En este orden de ideas, siempre buscamos proveer acceso sin discriminaciones a la Internet completa y abierta, sin privilegiar a determinadas aplicaciones o servicios sobre otros y sin comprometer la privacidad y la seguridad de los usuarios.

Estas son diferencias clave con la propuesta actual de Internet.org.

En un video del 4 de Mayo pasado, usted anunció nuevas reglas para Internet.org y dijo que su iniciativa no está en conflicto con la neutralidad de Internet. Sin embargo, en el sitio web que acompañó sus anuncios, las nuevas reglas claramente expresan que “los sitios web deben integrarse apropiadamente a Internet.org para permitir el zero rating”.

A continuación, articularemos nuestras preocupaciones sobre la actual estructura e implementación de Internet.org:

• Neutralidad de la Red: La neutralidad de la red garantiza la libertad de expresión y la igualdad de oportunidades en Internet, permitiéndole a los usuarios buscar, recibir e impartir información interactuando como iguales. Requiere que la Internet se mantenga como una plataforma abierta donde los proveedores de servicios traten a todo el contenido, las aplicaciones y servicios igualmente, sin discriminaciones. Un aspecto importante de la neutralidad implica que cualquiera debe ser capaz de innovar sin permiso.
  Urgimos a Facebook a apoyar una definición verdadera de la neutralidad de la red donde todas las aplicaciones y servicios sean tratados igual, sin discriminaciones, en especial en los países en desarrollo, de donde vendrán los próximos 3 mil millones de usuarios de internet. También pedimos que se atienda a las serias fallas de privacidad y seguridad que la presente iteración de Internet.org presenta.
• Zero rating: El zero rating es una práctica llevada a cabo por los proveedores de servicios de Internet o telefonía móvil, que consisten en ofrecer a sus clientes acceso a un número determinado de aplicaciones o servicios de manera gratuita (es decir, que no requieren de un plan de datos, o bien, que no cuentan para los límites de datos que el usuario tenga) Esta práctica es inherentemente discriminatoria, que es por lo cual ya fue prohibida o restringida en países como Canadá, los Países Bajos, Eslovenia y Chile.
  El zero rating es actualmente el modelo de base de Internet.org: Facebook está cerrando acuerdos con proveedores de servicio alrededor del mundo para ofrecer acceso a ciertas aplicaciones de Internet sin costo. Estos acuerdos ponen en peligro la libertad de expresión y la igualdad de oportunidades al dejar que los proveedores de servicios decidan qué servicios serán privilegiados en desmedro de otros, interfiriendo así con el libre flujo de información y los derechos de los usuarios en las redes.
• Denominación: Internet.org equivocadamente llama “Internet” a estas aplicaciones bajo zero rating, cuando realmente esas aplicaciones sólo ofrecen acceso a una mínima porción de lo que Internet es. El proyecto crea un “jardín vallado” donde algunos servicios son favorecidos en desmedro de otros, en una clara violación a la neutralidad de la red.
• Libertad de expresión: El proyecto genera otros riesgos para la libertad de expresión. La capacidad de censura que existe sobre los puntos de entrada y salida ya es materia de conocimiento general. Algunos gobiernos requieren a los ISPs bloquear el acceso a ciertos sitios o servicios. Facebook parece colocarse en esa misma posición, una donde los gobiernos podrían presionarlo para bloquear contenidos o inclusive, si los usuarios deben registrarse para usar internet.org, bloquear a usuarios individuales. La identificación de usuarios que esto mismo permite podría inclusive llevar a su arresto. Facebook no debería incentivar estas responsabilidades y riesgos creando puntos de control centralizados de la información.
• Privacidad: Estamos también muy preocupados por las consecuencias que Internet.org tiene respecto de la privacidad. La política de privacidad de Facebook no provee protecciones adecuadas para usuarios de internet sin experiencia, algunos de los cuales podrían no comprender cabalmente como sus información personal será utilizada y no estar en condiciones de dar un consentimiento informado para ciertas prácticas. Debido a la falta de claridad al respecto, es probable que Internet.org recolecte datos sobre sus usuarios cuando utilizan las aplicaciones y servicios que forman parte del proyecto. Hay falta de transparencia sobre cómo esos datos podrían ser utilizados por Facebook y los ISP asociados. Internet.org también concentra el uso de Internet en un puñado de aplicaciones y servicios, facilitando la vigilancia del tráfico en la red por parte de gobiernos y actores maliciosos.
• Seguridad: La presente implementación de internet.org amenaza la seguridad de los usuarios y la de Internet en general. La actualización del 4 de mayo prohíbe que los servicios participantes del proyecto usen TLS (Transport Layer Security), Secure Socket Layer (SSL), y HTTPS. Esto pone en franco peligro a los usuarios, porque su tráfico web será vulnerable a ataques maliciosos y vigilancia gubernamental.
• Una Internet de dos capas: El boom económico que Internet creó en los países desarrollados debe ser compartido en pie de igualdad con los próximos 3 mil millones de usuarios y no sofocado por la nueva Internet de dos capas de Facebook. El modelo de Internet.org, -de dar a probar un poco de conectividad a los usuarios para que ellos luego contraten costosos planes de datos- falla en reconocer la realidad económica de millones de personas que no pueden pagar esos planes de datos. Estos nuevos usuarios podrían verse atrapados en un camino distinto y desigual hacia la conectividad a Internet, lo que servirá para aumentar la brecha digital en lugar de disminuirla.

Facebook, en su intento por conectar a miles de millones a Internet debería abogar por apoyar y resguardar los principios de neutralidad de internet, privacidad, seguridad y los derechos de los usuarios en sus conversaciones con gobiernos nacionales y entes reguladores; al tiempo de aplicar estos estándares a sus iniciativas comerciales.

Atentamente,

18MillionRising.org – US
Access – Global
Ageia Densi Colombia – Colombia
Baaroo Foundation – Netherlands
Bits of Freedom – Netherlands
Center for Media Justice – US
Centre Africain D’Echange Culturel (CAFEC) – Democratic Republic of Congo
Coding Rights – Brazil
Coletivo Intervozes – Brazil
Colnodo – Colombia
ColorofChange.org – US
Community Informatics Network – Global
Data Roads Foundation – Global
Digital Rights Foundation – Pakistan
Digitale Gesellschaft – Germany
European Digital Rights (EDRi) – EU
Fight for the Future – US
Förderverein freie Netzwerke e.V. / freifunk.net – Germany
Free Press Unlimited – EU
Fundacion Karisma – Colombia
Fundacion para la Libertad de Prensa – Colombia
Future of Music Coalition – US
Global Voices Advocacy – Global
Greenhost – Netherlands
i freedom Uganda – Uganda
ICT Watch – Indonesia – Indonesia
Initiative für Netzfreiheit – Austria
Instituto Bem Estar Brasil – Brazil
Instituto Beta para Internet e Democracia – IBIDEM – Brazil
Instituto NUPEF – Brazil
Integrating Livelihoods through Communication Information Technology for Africa – Uganda
International Modern Media Institute – Iceland
Internet Policy Observatory Pakistan – Pakistan
IPANDETEC – Panama
IT for Change – India
IT-Pol Denmark – Denmark
Just Associates Southern Africa – Africa
KICTANet – Kenya
Korean Progressive Network Jinbonet – South Korea
Media Alliance – U
Media Matters for Democracy (Pakistan) – Pakistan
Media Mobilizing Project – US
Movimento Mega – Brazil
Open Wireless Network of Slovenia – Slovenia
OpenMedia – Global
Paradigm Initiative Nigeria – Nigeria
Popular Resistance – US
Protege Qv – Cameroon
Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) – Mexico
RedPaTodos – Colombia
RIght 2 Know Campaign – South Africa
RootsAction.org – US
Samuelson-Glushko Canadian Internet Policy & Public Interest Clinic (CIPPIC) – Canada
SavetheInternet.in – India
Savvy System Designs – US
TEDIC – Paraguay
The Agency League of Musicians – US
The Heliopolis Institute – Egypt
The Media Consortium – US
Unwanted Witness – Uganda
Usuarios Digitales – Ecuador
Vrijschrift – Netherlands
WITNESS – Global
xnet – Spain
Zimbabwe Human Rights NGO Forum – Zimbabwe

Publicación original en inglés en la cuenta de Facebook de AccessNow.org

Publicación original en inglés en el sitio de AceessNow.org

Publicación de RedPaTodos en español en Facebook

PDF en inglés

PDF en español

PDF en portugués

Medio: El nuevo día, el periódico tolimense.

Lo que en realidad ofrece la organización es un servicio de ‘Facebook gratuito’, con un poco de portales de noticias y educación extra, pero Facebook lo promociona como una opción de “acceso a Internet sin costo” para millones de personas en el mundo que no pueden costear un plan de datos móviles.

En una entrada en su blog ‘Izel’s Weblog’ un miembro de la organización Mozilla y del colectivo de defensa de los internautas RedPa Todos, advierte que el proyecto de Facebook llamado Internet.org “no es gratis, no es internet ni es un proyecto humanitario”. La iniciativa también es acusada globalmente de violar la Neutralidad en la Red.

Sí, es cierto que el Internet.org busca dar a poblaciones actualmente desconectadas una posibilidad de acceso muy limitado a Internet, pero precisamente por ser limitado no puede promocionarse como ‘Internet gratis’, ni debe ser visto como una solución al reto que tiene el Ministerio de las TIC para aumentar la cantidad de colombianos conectados a Internet.

Para leer más vista este link.

El 26 de abril, la OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual) “celebra” el Día Mundial de la Propiedad Intelectual. El 27 de abril, bajo el hashtag #WorldIPDay a las 16 hs de Uruguay, Argentina y Chile, 15 hs de Paraguay, 14:30 hs de Venezuela y 14 hs de Colombia, hacemos un tweetdebate sobre el impacto de la propiedad intelectual en nuestra vida cotidiana.

Desde las organizaciones latinoamericanas que promovemos una mirada crítica hacia la propiedad intelectual, se ha propuesto durante años una agenda alternativa a la convocatoria de la OMPI. Lo justo no es movilizarse por la propiedad intelectual, sino por el derecho de todas y todos a la cultura.

Todos tenemos derecho a participar activamente de la vida cultural de nuestros países. Este derecho está reconocido en diversos pactos internacionales e implica que cada ciudadano tiene derecho a gozar de las artes y de los beneficios del progreso científico.

Para que la ciudadanía pueda ejercer este derecho, es necesario que las personas puedan acceder y reapropiarse de las obras culturales de múltiples maneras, desde la parodia hasta la copia.

Las leyes de propiedad intelectual afectan negativamente el acceso a la cultura y al conocimiento, tus libertades en Internet, tus derechos sobre los dispositivos que compras e incluso el costo de tus medicamentos, la seguridad de los alimentos que consumes. Además, ponen en riesgo tu libertad de expresión, poniendo el beneficio de las grandes empresas del entretenimiento y la cultura sobre los tuyos.

Muchas veces, los autores son retratados como los principales beneficiarios de las leyes de propiedad intelectual. Sin embargo, sabemos que casi siempre son los menos favorecidos.

Las leyes de propiedad intelectual suelen negociarse en tratados comerciales internacionales muy alejados de las políticas locales y que poco ayudan a mantener la soberanía de los países. Una vez aprobados estos tratados, la modificación posterior de las leyes de propiedad intelectual es muy difícil, debido a las duras sanciones que debe enfrentar el país que ose mejorar su legislación. Muchas veces, estos tratados comerciales se plantean como regulaciones que están por encima de los derechos humanos, lo cual es claramente falso.

Uno de los primeros tratados de este tipo se llama ADPIC (Aspectos de la Propiedad Intelectual Vinculados al Comercio), firmado ya hace 20 años. Tras él vinieron muchos otros, que buscan imponer restricciones cada vez más duras al ejercicio de tus libertades. Uno de ellos es el tratado de libre comercio que negocia el Mercosur con la Unión Europea. Otro es el TPP, tratado de libre comercio promovido por Estados Unidos que Perú, México y Chile negocian en secreto junto a otros 9 países. Lo mejor para nuestros países es alejarse de esos tratados y aprobar nuevas leyes que pongan el derecho a la participación cultural por encima de la propiedad intelectual.

Si quieres saber cómo es que estos tratados comerciales afectan tu vida cotidiana y tus derechos, únete a nuestro tweetdebate este lunes 27 de abril, en el marco del “Día Mundial de la Propiedad Intelectual”. Nos juntamos bajo el hashtag #WorldIPDay a las 16 hs de Argentina, Uruguay y Chile, 15 hs de Paraguay, y 14 hs de Colombia.

El primer paso para cambiar es demostrar nuestro desacuerdo.

Organizan: Fundación Karisma, Creative Commons Uruguay, Fundación Vía Libre, ONG Derechos Digitales, TEDIC.